Sunday, July 12, 2015

Zafiedad Civil Catalana

Durante años me ocupaba (entre otras cosas, por supuesto) de criticar la zafiedad intelectual de los opinadores nacionalistas catalanes. Si nombro a Pilar Rahola ya me entienden. O pensemos en un ejemplo muy reciente: Artur Mas diciendo que no es político en activo para así poder participar en una lista civil. En estos años varias veces he sido criticado por no hablar del nacionalismo español. Mi defensa siempre era que consideraba al nacionalismo catalán mucho más nocivo en sus efectos, y que por eso merecía más atención. Esto ha cambiado con la revelación de los contactos de Societat Civil Catalana con la extrema derecha. Es un tema en el que no doy perdón. En este extremo -nunca mejor dicho- sólo conozco blanco y negro. Soy alemán y soy europeo, y es por eso que para mi sólo vale una cosa: no pasarán.

Yo era uno de los socios fundadores de Societat Civil Catalana (SCC), cuya existencia presagié medio año antes. Ahora estoy libre de todo eso, y no es extraño que me fije -entre otras cosas- en la zafiedad de su discurso.

Con debida mofa he tratado enunciados tales como "we reserve the right to take legal action to attempt to bermisch our good name" (de un tuit de la cuenta Twitter internacional de SCC), que aunque se escribiese correctamente (besmirch) invitaría a la hilaridad: nos reservamos el derecho de emprender acciones legales para intentar a ensuciar nuestro buen nombre.

Con auténtico horror comenté una campaña de intoxicación, que lo era probablemente no en su intención, pero sí en sus efectos. Era por zafiedad que se dio una falsa cita, y aunque más tarde, en otros tuits y sin borrar el original, se usó otro entrecomillado, no se puede hablar de una rectificación. Otra vez la zafiedad los llevó a no admitir el error. Y era por zafiedad en segunda potencia que no se dieron cuenta de los efectos de sus palabras, ni les importaban.

Ayer vimos una nueva escalada hacia la zafiedad total, cuando en la cuenta de Twitter general de SCC se dijo: "20 años de la masacre de Sbrenica, lo que se logra con el nacionalismo etnicista y excluyente. "Le nacionalisme ç'est la guerre"Miterrand".

Muy aparte de las nuevas faltas ortográficas ("Sbrenica" en vez de Srebrenica y "Miterrand" en vez de Mitterrand, "nacionalisme", "ç'est"), el conmemorar la masacre de Srebrenica con la cita de uno de los personajes más repudiados por los bosnios es de una infinita tristeza. Efectivamente, como lo contó, por ejemplo, el diario Libération, "François Mitterrand était impopulaire parmi les Bosniaques, qui l'accusent de complaisance envers la cause serbe".

La zafiedad es producto de la incultura, y también de que te den donde expresarla. "Haz más tuits", era (y se supone que aún es) el encargo que, con gran porfía, aquella banda de mindundis incompetentes que se llama Junta Directiva de SCC daba a sus subordinados. Esta organización confiere una importancia desmesurada a lo que se llama redes sociales; con el efecto -al fin y al cabo muy grato- de que lo que leemos en sus tuits es fiel reflejo del nivel de SCC. Mientras que en la cuenta Twitter general la zafiedad ya estaba garantizada por una de las personas más ególatras que corren por Barcelona, yo llevaba la cuenta internacional y todavía intentaba defender la calidad frente a la cantidad. Ahora los mindundis mandamases tienen del todo lo que querían, cantidad sin control de calidad. Es decir, zafiedad por un tubo.

Si su particular carrera hacia la ignominia les lleva a los zafios a usar la muerte de miles de personas, esto es una cosa que cada uno de ellos tiene que arreglar con su dios particular, si es que tiene. El lector de tales despropósitos sólo pide una cosa, y bien sencilla: que se callen. Oh, por favor que se callen.

5 comments:

  1. Los zafios bienintencionados tienen la posibilidad de aprender de los errores, que tan amablemente señala usted. Y por favor, que no se calle ni SCC, ni usted tampoco. Con la precisión, y la buena voluntad, ganamos todos.

    ReplyDelete
    Replies
    1. "Zafio" y "aprender" son conceptos que difícilmente van juntos.

      Delete
  2. Estoy de acuerdo en criticar la estulticia, que no distingue según ideología, pensamiento, filosofía o forma de vida. Comparto, también, que para escribir tonterías o consignas de bajo nivel intelectual, mejor callados.
    Ahora bien, las ideas surrealistas, inverosímiles y fantasiosas siguen teniendo, por abrumadora mayoría, el mismo origen, y, como ejemplo, a la lista única me remito.
    Saludos cordiales.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ¿Tiene usted algún interés especial en relativizar las cosas? ¿Ha leído y entendido el primer párrafo? ¿Quiere tomar nota de él, del grave problema que mencionan sus cuatro últimas frases? Si no está de acuerdo con lo que se dice ahí, puede decirlo abiertamente. Lo prefiero, porque sería hablar del tema en vez de desviar de él.

      Delete
  3. Sí, la zafiedad parece endémica en este país. En general viene de colocar en puestos de responsabilidad a los amiguetes que, como tienen el puesto garantizado, no tienen que hacer ningún esfuerzo por ser profesionales y serios....típicamente, dichos amiguetes además se escaquean de cualquier encargo encasquetándoselo al primer pringao que tengan por debajo en la cadena de mando, y a continuación sólo se preocupan de adjudicarse los logros cuando sale bien o escurrir el bulto cuando sale mal. El ejemplo de Srebrenica es típico.....dudo que los responsables se hayan preocupado jamás por dicho lugar, pero queda bien hacer una cita con [mención de masacre+comentario de personalidad de izquierdas]. Entiendo su frustración (de vd). Supongo que SCC fue fundada con la mejor de las intenciones, y me imagino que corre el peligro de ser tomada por todo tipo de trepas.....es lo que ha pasado con otros grupos de reciente formación....Me parece bien que se les critique cuando meten la pataza, y me parece fatal que no acepten las críticas.

    ReplyDelete