Saturday, September 22, 2018

Polémica por dos artículos

Polémica por dos artículos de El Confidencial. El primero, una entrevista con el director del Martin Luther King, Jr. Research and Education Institute de la Stanford University, Clayborne Carson. Después de que el entrevistado se quejara en su blog de haber sido mal citado, en el segundo artículo El Confidencial se defendió publicando los audios de la entrevista.

Desafortunadamente, el segundo artículo hizo crecer la polémica. En esta entrada de blog vamos a ver las diversas diferencias entre lo dicho y lo citado mediante la transcripción de todos los audios ofrecidos por el medio y su comparación con lo que pone en los dos artículos en cuestión. Para más brevedad, con el múmero 1 me referiré al primer artículo, el de la entrevista, y con 2 al segundo, el de los audios. Aplico cursiva, en vez de comillas, cuando en lo siguiente cito los artículos.

Empecemos con el titular del primer artículo (1):

El Instituto Luther King de EEUU pide que Torra deje de usar su figura: "Es hipócrita"

Este titular tiene dos partes, una cita indirecta y una directa. La cita indirecta es, en un primer momento, difícil de comprobar. Sólo después de haber transcrito todos los audios podemos evaluarla.

Centrémonos primero en la parte textual, porque la expresión "es hipócrita" sí que fue usada por Carson. Se encuentra en el tercero de los cuatro audios. Así es como El Confidencial recoge esta parte en los dos artículos:

1
Lo que no es tan habitual es que el Gobierno regional de un país occidental se aferre a su figura para pedir libertad y derechos civiles. "Suena raro que un Gobierno, que por definición tiene el monopolio de la violencia, reclame las tácticas de no violencia de Luther King o Gandhi. Que un Gobierno, que en otras circunstancias no dudaría en emplear la violencia en su favor para reprimir una manifestación, se erija, porque le conviene, en símbolo de la no violencia para justificar sus acciones solo puede ser calificado de hipócrita".

2
En cuanto al uso de la figura de Luther King por parte de los líderes independentistas, estas fueron las palabras textuales del director: "Suena raro que un Gobierno, que por definición tiene el monopolio de la violencia, reclame las tácticas de no violencia de Luther King o Gandhi. Que un Gobierno, que en otras circunstancias no dudaría en emplear la violencia en su favor para reprimir una manifestación, se erija, porque le conviene, en símbolo de la no violencia para justificar sus acciones solo puede ser calificado de hipócrita".

En 2 El Confidencial repite su cita de 1. La diferencia está en las frases introductorias, es decir el contexto ofrecido por el medio. Vamos a ver ahora la transcripción del audio respectivo:

Carson: "I think that that has happened in the United States."

El Confidencial: "And out of the United States? And abroad?"

Carson: "Well, there is a great deal of hypocrisy in governments, which by definition monopolize violence in a society, proclaiming non-violence. And usually, for example the United States calls upon other countries to remain not violent when they are protesting against something, but reserves the right to use violence when it wants to. So I think any time you're talking about a government, that in other circumstances would use violence to oppress demonstrations, to call upon the symbol of non-violence to justify their actions, that can be hypocritical."


Como vemos, El Confidencial ha juntado en una sola cita diferentes partes de lo dicho. Esto no es nada raro, aunque es preferible indicar que se ha omitido algo.

Constatamos enseguida los primeros errores: Carson no usa la expresión Gobierno regional sino se refiere a "Gobiernos" en general. Tampoco dice "suena raro", ni menciona a King o Gandhi. Además, solo puede ser calificado de hipócrita no es lo mismo que "that can be hypocritical". Quiero destacar una vez por todas: NINGUNA palabra que no se haya dicho debe ser entrecomillada. No seguir esta simple regla básica no solamente es mal periodismo, puede llegar a falsificar lo dicho. Pero estos no son los mayores errores de esta parte.

Para apuntar al mayor error de esta parte nos tenemos que hacer ahora la pregunta que el periodista no le hizo al entrevistado: ¿Se refiere Carson también al gobierno catalán?

Carson se refiere a gobiernos en general y usa el gobierno de EEUU como ejemplo. En la misma linea que lo dicho en este audio va también una frase que Carson escribe en su blogpost:

"Third, I am personally disturbed whenever nonviolent protesters and leaders are violently suppressed or punished by police and government officials."

Otra vez Carson usa palabras generales. Estas no evocan acción alguna por parte del gobierno catalán. El gobierno catalán no ha predicado la no-violencia a la vez que ha usado la violencia para la represión de manifestantes no-violentos, que vendría a ser la hipocresía de la que aquí se habla. Por lo menos no lo ha hecho en el contexto del "proceso catalán", que es el contexto del que todos partimos en este momento, Carson -y también El Confidencial- incluidos. Al contrario, en el contexto que nos interesa las palabras de Carson evocan una represión por parte de otro gobierno, el español, que reprimió violentamente el referéndum del 1-O. Es más, ya que Carson no sólo se refiere a la acción de la policia contra los "protesters", hasta puede pensarse que su crítica incluye la prisión provisional de los "leaders" por parte de "government officials". En todo caso, no hay ningún indicio que Carson se refiera al gobierno catalán, y este hecho, en su segundo artículo que reacciona al blogpost de Carson, lo debería haber entendido El Confidencial y, por ende, El Confidencial se debería haber corregido en vez de reafirmarse.

Hemos tenido que apoyarnos también en información de contexto para concluir que no es lícito decir que Carson se refiere a Torra cuando habla de hipocresía. Veamos ahora algunas muestras de falsa cita en las que lo dicho directamente no concuerda con lo citado, en las que El Confidencial cita mal hasta el extremo de que parece que se invente no sólo algunas palabras de Carson, sino frases enteras. Digo parece, porque existe la posibilidad de que El Confidencial no nos haya ofrecido el audio completo de la entrevista.

Muy interesante es una supuesta cita, que en 1 toma la forma de:

"No es justo que usen su figura."

Se trata del uso de la figura de Martin Luther King por parte de Torra y otros. Veremos que esta frase nunca se dijo, pero antes hay que destacar su importancia. Recoge la crítica fundamental que se le ha hecho a Torra desde el lado unionista, al que le parece inaceptable que Torra se compare con King. Es también la primera cita de Carson en 1, que ahí se repite en un destacado, y vuelve a repetirse en el antetítulo de 2.

Aquí el respectivo párrafo de 1:

A 9.600 kilómetros de Barcelona, en el Instituto de Educación e Investigación Martin Luther King Jr. de la Univeridad de Stanford (California), la ocurrencia de utilizar al héroe de la lucha pacífica contra el racismo en favor de la independencia de Cataluña no ha sentado demasiado bien. Así lo confirma el director del instituto, el doctor Clayborne Carson. "No es justo que usen su figura. Luther King trataba de liberar a los afroamericanos de un sistema opresor, y no veo que formar parte de España sea una opresión. Para empezar, nadie impide a los secesionistas ejercer sus derechos humanos fundamentales, ni veo en general que sean oprimidos como grupo, así que uno y otro movimiento no son comparables. Es ir demasiado lejos".

Y aquí el primer párrafo de 2 al respecto:

El Confidencial publicó este viernes una entrevista con el director del Instituto de Educación e Investigación Martin Luther King Jr. de EEUU, Clayborne Carson, en la que este aseguraba que no es "justo" que el independentismo catalán, y el presidente de la Generalitat, Quim Torra, utilicen la figura de Luther King para su causa. En conversación con este diario dijo literalmente que "Luther King trataba de liberar a los afroamericanos de un sistema opresor, y no veo que formar parte de España sea una opresión. Para empezar, nadie impide a los secesionistas ejercer sus derechos humanos fundamentales".

Habiendo entendido la importancia -tanto para los dos artículos como para el contexto político en general- de la frase "no es justo que usen su figura", veamos ahora la transcripción del audio que El Confidencial nos ofrece al respecto, que es el primero de los cuatro:

El Confidencial: "Do you think it is licit, do you think it's OK to compare what Martin Luther King fight about, what his struggle, to compare it with an independence movement in Europe, in Spain?"

Carson: "I don't think it is fair to compare the two, because Martin Luther King was trying to free Black Americans from a very oppressive system. I don't see the Catalonian movement as... I don't think that being part of Spain means that they are oppressed and prevented from exercizing basic human rights. So, in that sense I don't think the movements are comparable. I do think, though, that Martin Luther King did not copyright non-violent activism. And many groups in the United States, for example the anti-abortion movement in the United States, very publicly used the same tactics [...]."


Dejamos la transcripción aquí, porque en este momento empieza con otro tema, que trataremos más adelante.

Queda comprobado que la frase "no es justo que usen su figura" no se dijo. Y aunque El Confidencial, finalmente, introduce este audio con la cita correcta "no creo que sea justo comparar ambos movimientos", la falsa cita sigue ahí.

Es más, ya aquí indica Clayton que no hay copyright para la acción no violenta, y en su blogpost es aún más explícito: "Second, I’m pleased when any movement chooses to use the kind of nonviolent tactics and strategies that King advocated. King did not own or invent the idea of nonviolent resistance to injustice, and it is admirable whenever a movement adopts the nonviolent principles perfected by King and other previous leaders and movements."

Dicho sea de paso que después de estas frases Carson escribe lo que hemos citado antes, la crítica de gobiernos por reprimir violentamente manifestaciones no violentas, haciendo así aún más posible que se trate de una velada crítica del gobierno español.

Dejando las interpretaciones al lado, claro está que El Confidencial se inventó una cita clave, que para el medio es la segunda más prominente después de "es hipócrita".

Retomando el hilo del audio que acabamos de tratar, pero hemos dejado a medias, iremos ahora a la supuesta comparación del movimiento antiabortista con el independentista.

En 1 El Confidencial introduce el tema con el titular de párrafo, en letra grande y negrita:

Igual que los antiabortistas

Casi no se puede llamar más la atención. Así es como empieza este párrafo en 1:

En esa línea, [en referencia al tema de la hipocresía, tratado en el párrafo anterior] y yendo todavía más al detalle, tampoco está habituado Carson a que un líder como Quim Torra, considerado por amplios sectores como xenófobo y ultraconservador, se arrogue los valores de progreso social, justicia y solidaridad que representa Luther King. Lo más parecido que recuerda Carson es la campaña de los antiabortistas en Estados Unidos.

Bonita evaluación de Torra, colada aquí dando la impresión de que Carson la conozca y/o comparta. Formalmente puede ser lícito en periodismo, juego sucio es seguro. Pero veamos la cita que viene justo después:

"Usaron la desobediencia civil para cerrar las clínicas donde se practican abortos. Los activistas hicieron sentadas para que los médicos y las mujeres que lo necesitaban no pudieran entrar. Decían que sus tácticas eran las mismas que las de Luther King, que defendían la vida y su causa era justa, pero al mismo tiempo negaban a las mujeres pobres el derecho a abortar. Incluso en los años post-segregación algunos se sentaban frente a los restaurantes para impedir el acceso a los negros. Por eso digo que el hecho de desobedecer y abogar por la no violencia no convierte automáticamente tu causa en justa si con ella estás negando a otros el ejercicio de sus derechos".

Volvamos al audio, y transcribo el resto de él:

"And many groups in the United States, for example the anti-abortion movement in the United States, very publicly used the same tactics which King used to stop abortion. That's hard to believe that [inaudible]. You know, I've been there, and it seems to me a very affluent area. So I don't see Catalonians as in general being oppressed, as a group. So I think, in my sense, maybe there's something I'm missing, but I don't think it's the same kind of movement as the African Americans' struggle for civil rights, the right to vote, the right to gain access to restaurants. Those sorts of goals. Martin Luther King was trying to achieve basic human rights. I'm not so sure I would put separating an affluent, generally affluent area from the rest of the nation... I don't see how you can compare that to freeing people from an oppressive system."

Vemos que del párrafo antes citado sólo queda la primera frase, que es una cita algo incorrecta por lo que a la literalidad se refiere, pero sin distorsionar demasiado el sentido de lo dicho.

"Usaron la desobediencia civil para cerrar las clínicas donde se practican abortos."

Todo el resto, frases enteras, no se encuentran en el corte de voz respectivo, ni en ningún otro. ¿Qué ha pasado? Dice El Confidencial que los audios están sobre la mesa, cosa que da a entender que ha publicado todos los audios.

Omito diversas otra partes en las que lo citado no se encuentra entre lo dicho, u otras, en las que lo citado no recoge fielmente lo dicho. Aunque son varias, es buen momento para transcribir los restantes dos audios. Voy a empezar por el último audio de los cuatro, porque de los dos que nos quedan es el más corto y el que necesita menos atención.

"It's a worlwide trend, and I think that it's a very dangerous trend. It's one that, if you had a thousand nations you would have a thousand nations that have people who did not want to be in this nation and would feel oppressed. [Their kids would be] taught a different language and taught a different culture. I think what King was working toward was a world where we would overcome these differences, rather than give in to these differences."

El Confidencial introduce, y cita, este corte de voz con el párrafo:

El profesor tampoco dejó márgen a interpretaciones al expresar que, en su opinión, la tendencia del secesionismo es muy peligrosa. “La actual tendencia mundial hacia el secesionismo es muy peligrosa. Si ahora hiciésemos una votación en Estados Unidos, muchos querrían construir un nuevo país para ellos, sobre todo el hombre blanco de clase media,que se siente amenazado. Pero la idea misma de los Estados Unidos se basa en el compromiso [de unidad] de una serie de estados con altos niveles de autogobierno, y creo que ese compromiso es el que espera mucha gente en España con respecto a Cataluña”, fueron sus palabras textuales, y pueden escucharse aquí:

Encuentro muy interesante la observación del compromiso (esperado) de un estado para con con los altos niveles de autogobierno de una de sus partes. En 1 este tema está recogido en el último párrafo como sigue:

Carson considera que Estados Unidos no actuaría de un modo muy distinto al de España si una de sus regiones más ricas optase por la independencia unilateral. Y pone como ejemplo California, un estado rico con un importante movimiento secesionista. "Si ahora California se separase de Estados Unidos, recibiría muchos apoyos, pero también generaría una resistencia muy fuerte, y eso probablemente nos llevaría a una guerra civil. Puedo entender los dos lados de la ecuación y suelo sentir simpatía por los movimientos de liberación, pero la actual tendencia mundial hacia el secesionismo es muy peligrosa. Si ahora hiciésemos una votación en Estados Unidos, muchos querrían construir un nuevo país para ellos, sobre todo el hombre blanco de clase media, que se siente amenazado. Pero la idea misma de los Estados Unidos se basa en el compromiso [de unidad] de una serie de estados con altos niveles de autogobierno, y creo que ese compromiso es el que espera mucha gente en España con respecto a Cataluña”.

Por lo que es la parte que sí encontramos en el audio respectivo, las citas son defectuosas, como se puede ver. La mayor parte no está en el audio que se nos ofrece. Cada vez me parece más posible que El Confidencial no nos haya ofrecido todo el audio entero de la entrevista. Lo que lleva a la conclusión que o no son ciertas grandes partes de lo citado, o bien no es cierto que los audios están sobre la mesa. Es muy irritante.

Vista tanta mala praxis periodística por parte de El Confidencial, vayamos ahora el restante audio, el segundo de los cuatro. Dejo fuera lo dicho por El Confidencial.

"If every person in the world had the right to organize a separatist movement, I think we would totally end up with 10,000 countries in the world. And that's part of where we are as a world. I think Martin Luther King was trying to achieve a world where we were coming together. Not separating and building walls. I can understand the legitimate right of people to form their own nation, but I think that has to be balanced against. If you do that, there's going to be a minority in your nation, that, if you do that for cultural or ethnic reasons, you are also going to create a new minority in your nation, who feel that they've been dispossessed. I appreciate the fact that you're using non-violence rather than violence, but I would say that... Don't cloak yourself in King's legacy. Because you're trying to deny other people the right to do someting they should have a right to do. I think that almost wherever you see separatist movements, they create... I think that King's legacy was about bringing people together, not separating them. And understanding that by separating you're creating a new aggrieved minority of people. You're saying that every person who doesn't want to be a Catalonian has to leave the region, as often that happens after separation. That's why India and Pakistan are still enemies seventy years later. All the muslims had to leave India, and basically all the Indians had to leave Pakistan. So that's a tragedy. Why couldn't they have just stayed together as a nation?"

El Confidencial cita partes de este audio pero hay una frase que no menciona.

"Don't cloak yourself in King's legacy" no se puede traducir por aquel "no es justo que usen su figura", pero sí que salva parte del titular, aunque hubiera sido mejor decir "pide a Torra que no use su legado". Es incomprensible que esta frase no se encuentre como cita literal en ningún sitio de los dos artículos. Expresiones como "no lo vistas/no te vistas de", "hacerse pasar por", "envolverse en", "cubrirse de", "escudarse", "bajo el manto de", "bajo el pretexto de", o simplemente el verbo "justificar" -tan cercano al malcitado "justo"- hubieran podido ser usadas para traducir esta frase.

Es irónico, y sintomático para la mala praxis de El Confidencial, que esta frase haya pasado desapercibida. En el debate en las redes la he encontrado -en su original inglés- tan solo en un tuit, que en este momento tiene exactamente un "like". Buscar "King" y "legado" dio un tuit con la frase traducida y con cero reacciones. Sí que El Confidencial mismo usa el término "legado" una vez, pero en la frase:

De hecho, la misión del instituto que dirige es poner en valor el legado del célebre pastor baptista.

Para acabar, me permito un breve comentario para todos aquellos que buscaban la falta en el entrevistado, en vez de en el medio: habéis confundido la víctima de una manipulación con el perpetrador de la misma.




PD: Me doy cuenta de que he hecho algo que critiqué en El Confidencial: no he visto una frase, o, como menos, no la he visto lo suficientemente bien como para darle el valor que merece. Dirigiéndose a El Confidencial, Carson dijo: "You're saying that every person who doesn't want to be a Catalonian has to leave the region". Esto aclara mis dudas de cómo llegó Carson a suponer que lo de Cataluña acabaría igual que la partición de la India. Pues, porque eso es lo que le dijo El Confidencial. Definitivamente, me gustaría ver publicadadas las partes del audio en las que El Confidencial interpreta la situación catalana.

Volviendo al "don't cloak yourself in King's legacy": Xavier Sardà publicó un artículo en el que dice que ofrece "transcripciones literales de los audios". Sardà tampoco cita esta frase interesante, y eso que defiende a El Confidencial. Si las "transcripciones literales" de Sardà realmente son transcripciones literales... ahí se puede ver que no.

"Sé que se crean titulares que ponen en boca de los entrevistados frases que no han dicho [...], pero", dice Sardà y enseguida da a entender que no importa el mal periodismo si el resultado conviene. No importa que el medio manipule las palabras del entrevistado después de describir la situación objeto de la entrevista a su aire, efectivamente condicionando las respuestas.

Es una mierda, pero es nuestra mierda. Y no huele.

Thursday, June 8, 2017

Réplica a Qvortrup

Esta es una réplica al artículo en El País de Dr. Matt Qvortrup Los peligros de los referendos.

Celebro que el Dr. Qvortrup diga que "los referendos sobre temas nacionales [...] pueden ser una buena idea", contradiciendo así a aquellos que mantienen que "el referéndum no es la solución". No se espera que un referéndum sea solución, sino simplemente herramienta. Un mecanismo más en la búsqueda de una solución, o mejor dicho de un arreglo.

Un referéndum no necesariamente llega al final de un proceso negociador, como cree el Dr. Qvortrup. El referéndum también puede ser seguido por negociaciones. La experiencia canadiense nos habla de ello.

En todo caso, las negociaciones son esenciales, y creo que en esto el Dr. Qvortrup está de acuerdo. Si no se negocia en Madrid (o Barcelona), habrá que negociar en Ginebra. O bien en Dayton. O en Rambouillet, que queda más europeo.

Lo que el artículo describe como guerras civiles en Croacia y Bosnia no eran tal cosa. Llamarlas civiles deja de lado el papel del ejército yugoslavo y las ansias territoriales de Belgrado, y más tarde también de Zagreb (sobre Bosnia).

Poner énfasis en el referéndum como momento detonador deja fuera muchos otros elementos. Entre ellos las negativas a crear una verdadera democracia (que incluye el derecho de autodeterminación) que en el caso yugoslavo precedieron ese momento.

El artículo no es imparcial cuando concluye con estas palabras: "este comentarista instaría a sus amigos de Barcelona y Madrid [...] a no celebrar un referéndum si no hay un acuerdo previo entre las partes". Esto significa pedirlo todo a una de las partes, y nada a la otra.

Uno podría imaginarse un final de artículo distinto. Para ser más imparcial, habría que instar a Madrid a no usar la fuerza militar. Alguien más atrevido, después de rechazar el referéndum unilateral, hubiera instado a Madrid a negociar las condiciones para un referéndum pactado si el Gobierno es incapaz de hacerlo redundante.

Sunday, December 11, 2016

Ernie y la caspa

En la anterior entrada prometí no gastar más tiempo con Ernie. Pero desde entonces han pasado meses, y lo ocurrido en los últimos días me ha provocado ganas de divertirme un poco más.

Los amigos de Ernie -la Brigada Nacional-Castecuqui, una especie de brunete tuitera- ya no son amigos de Ernie. La pelea dura ya una semana larga. Empezó con la crítica de esa brunete contra Crónica Global por su posición contraria al boicot de Coca Cola (promovido por algunos unionistas por la asistencia de Sol Daurella a Diplocat). El director de Crónica Global, Xavier Salvador, les llamó "hiperventilados" y "caspa rancia"; y durante días se enzarzó en un debate por Twitter con algunos de ellos, todo muy dignificante. Joaquim Coll, que estaba en el consejo editorial de CG y sigue publicando en el medio, y que además era hasta hace poco vicepresidente de Societat Civil Catalana, se puso del lado del diario, cuyo presidente del consejo de administración es Francesc Moreno, otro socio fundador de SCC.

Curiosamente, algunos de dichos "hiperventilados" son colaboradores de Societat Civil Catalana. Es obvio que la CM de SCC, Montse García, no controla bien a sus trolls.

Ernie entró enseguida en el debate, y ayer publicó un artículo sobre La caspa española en Cataluña. Divorcio entre Ernie y sus más fervorosos admiradores. Insultos, desprecios y acusaciones de "amenazas". A mi personalmente esto me suena mucho. Siempre decía que Ernie es el nuevo héroe de esa brunete, después de que lo fuera yo, pero con la diferencia de que yo hacía periodismo. Ernie opina. Y parece orgulloso de ello. Ahora Ernie está teniendo la misma experiencia alucinante que yo hace año y medio; y leo sus debates con la brunete y no paro de reír.

¿Pero quién es esa brunete? No me refiero a su condición de cuatro fracasados y bocazas que ahora están de nervios porque Xavier Salvador ha anunciado sacarlos del anonimato. Me refiero a que Ernie dice que van a "actos españolistas", sin especificar más esos actos. Interpelado por un tuitero si se refiere a actos de Societat Civil Catalana o España y Catalanes (y Somatemps, añado), Ernie dice: "Desconozco ambos. Siento defraufarle. Pero puedo opinar o lo prohibira?"

La caspa rancia contra el opinador que no sabe de que habla.

No obstante la ignorancia del opinador, me quedo con la valoración que hace Ernie de Societat Civil Catalana y los otros grupos unionistas: "Son radicales iguales." Es todo tan divertido.



Coda: Le pongo otra vela a San Dirty Harry.

Wednesday, June 1, 2016

Ernie en Pale

Bufff, ¿han visto la última de Ernie?

Carles Enric López es una verdadera estrella. Tuve un encontronazo con él cuando se metió en la vida íntima de Arrimadas y Levy. Este tema lo trató en uno de sus primeros artículos para Crónica Global. Los posteriores no eran mejores. Sus fijaciones son pobrísimas, y de vez en cuando se mereció un zasca como este.

Lo llamo Ernie, nombre original del Epi de Barrio Sésamo.

En su última pieza artística parece confundir derecha e izquierda. Ayer ya vi a su compañía tuitera descerebrada -la Brigada Nacional-Castecuqui- debatir sobre el golpe en las nalgas de Josep Garganté. Fiel representante de los bajos fondos de Twitter, Ernie elevó la ridiculez a artículo en la prensa.

¿Ha recibido Garganté el golpe en la nalga izquierda, para después mostrar la marca en la derecha, y así quedar en evidencia? En el vídeo se ve que Garganté, sólo segundos después del porrazo, mostró su nalga derecha a un fotógrafo. La altura era la correcta, así que Garganté vino súper bien preparado, ¿no? O bien, y es que se me ocurre ahora mismito, ¿no es más probable que alguien haya caído en las garras de la conspiranoia?

Inicialmente pensaba hacer un croquis del porrazo, para explicar claramente cómo un golpe con mano derecha acaba casi lógicamente en la nalga derecha del que tienes delante, teniendo en cuenta el ángulo, la perspectiva de la cámara, la luz, el viento, el tiempo y las constelaciones astrológicas. Pero no. El problema es otro. Mejor dicho, son dos problemas. El primero es que si no puedes demostrar que es imposible, o como menos improbable, que el porrazo diera en la derecha, lo que haces es cerrar el pico. Porque no tienes tema. Pero ya conocemos a Ernie: nunca cierra el pico.

El segundo problema, y principal, son las preguntas idiotas que Ernie, siendo Ernie, se hace. Entre ellas la más reveladora es: "¿Es casualidad una cámara allí?"

Conozco esta pregunta. La escuché hace años en la televisión de Pale, ese pueblecito a las afueras de Sarajevo que los chétniks tenían por capital de su Republika Srpska y al que llamaban Srpsko Sarajevo, el Sarajevo Serbio, con matrícula de coche SS (admito: la matrícula oficial de Sarajevo era SA). Esta televisión de los genocidas usó la misma pregunta que Ernie cuando mostró una ráfaga de balas impactando en la que entonces se conocía como la Avenida de los Francotiradores. TV Pale negó que fueran balas serbias, y teniendo en cuenta el ángulo, el viento y las constelaciones astrológicas afirmó que eran balas "musulmanas", y que todo era un montaje "musulmán" para culpar a esos angelitos en la montaña. Y por eso también había cámaras ahí, grabándolo. La conspiranoia.

Ya en su tiempo escribí sobre esa chusma que mata y después inventa que las víctimas se suicidaron. No voy a gastar más tiempo con Ernie.




(Por razones de actualidad, la cosa sigue aquí.)

Tuesday, May 31, 2016

El querido periodista

Es normal que Joaquim Coll describa a Manel Manchón como "el meu estimat @mmcias". Este querido periodista fue más lejos que nadie, incluyendo la entidad de la que Coll es el querido vicelíder, cuando nos contó que la dimisión del queridísimo líder de la misma entidad, Josep Ramon Bosch alias Fèlix de SS, se debió al "acoso". A menudo, un periodista fiel va más allá de lo que le manda su lealtad normal y corriente, especialmente en tiempos revueltos. Grandes obras del periodismo se han escrito de exactamente esta manera.

Podemos estar seguros de que el amor -que por supuesto es recíproco- le hará olvidar a Joaquim Coll un pequeño desliz de Manchón, quien ayer todavía habló de "un monumento franquista". Coll, en su calidad de historiador, había pedido: "Deixem d'anomenar-lo "franquista"". El flujo de información entre el querido vicelíder y el querido periodista siempre es mejorable, pero la lealtad es inquebrantable porque firme es el amor.

En todo caso, también para Manchón el franquismo "es historia". Junto con esta verdad verdadera, el resto del artículo que ayer a altas horas de la noche nos regaló Manchón está bien dentro de los parámetros establecidos. Ya el primer párrafo da fe de ello:

"El movimiento independentista tiene un grave problema. No es unitario. Surgen las contradicciones, y cada uno tiene su propio plan para Cataluña. Lo que ha ocurrido en los últimos años les debería llevar a una rectificación, que, en cualquier caso, acabará llegando cuando no tengan más remedio."

Las primeras tres de estas cuatro frases podrían ser replicadas por cualquier necio con un encogimiento de hombros, acompañado de las palabras: "Pues sí, es un movimiento transversal". Pero la linea editorial ya prevé que hay que entenderlas según lo establecido por el socialista Coll, que no se puede ser independentista y de izquierdas. Problema resuelto; los lectores de Manchón no son necios.

La última frase de este párrafo indica cómo el unionismo de la marca Coll-Manchón-Fèlix de SS ve el desenlace del problema catalán: Es inevitable que más pronto que tarde Convergència vea la luz.

A los ojos de estos unionistas, el futuro de Convergència está mejor representado por el alcalde de Tortosa, "un 'moderado'". Todavía un moderado entrecomillado, pero con posibilidad de mejorar su ránking en la escala Coll-Manchón-Fèlix de SS. Sobre todo este último, Josep Ramon Bosch i Codina según su DNI, que se describe como "nacionalista cultural" catalán y está casado con una señora de Convergència, tiene muy claro que lo malo no es el nacionalismo, sino el separatismo. Cabe esperar que Convergència se vuelva camboista. Es así de sencillo.

Cambó es uno de los grandes héroes del también historiador Josep Ramon el Feliz. Cambó, Blas Piñar y las SS.

No me sean sospechosos por esa rápida sucesión de referentes. Con la misma celeridad con la que Joaquim Coll redefinió el monumento de Tortosa como no franquista, ya meses antes había decidido que Josep Ramon Bosch es un demócrata ejemplar, por citar las palabras del también socialista Gerhard Schröder sobre Vladimir Putin. Schröder es hoy uno de los políticos más queridos en Alemania.

Esperemos pues, que Ferran Bel use con seny y moderación el apoyo que le brindan el demócrata ejemplar Bosch, su majorette Coll y el querido periodista, que, según me cuentan, será el primero en recibir el muy codiciado premio del Grup de Periodistas Pi i Margall.

Contra el trilerismo de los medios subvencionados del régimen, la alta profesionalidad de Manchón. Manel Manchón.


Saturday, May 28, 2016

El victimismo del señalamiento

"Miriam Tey ha estat acusada pels mitjans afins al govern de pertànyer a Societat Civil Catalana, com si això invalidés a la persona i la col·loqués directament dins de la llista dels mals catalans", escribió hace unos días Catalunyapress.

"Miriam Tey, que dirige el Centro Libre de Arte y Cultura (CLAC) en Cataluña y es miembro de Sociedad Civil Catalana (SCC)", ponía en Libertad Digital.

Se ve que algunos periodistas pueden dar información de contexto, mientras que si otros dan la misma son muy malos. Esto acabaría aquí, en el ridículo anecdótico, si no fuera que otra de las organizaciones que lidera Miriam Tey, el Grup de Periodistes Pi i Margall, siguió el mismo hilo de, digamos, pensamiento, usando el tópico del "señalamiento".

En un comunicado de este grupo sobre la intervención de Tey en Chatham House pone que en un artículo de Vilaweb "se califica a Tey como “miembro de Societat Civil Catalana” pese a que se presentó -como queda demostrado en el vídeo- en tanto que “editora de Barcelona” y “catalana”".

Este artículo también informó que Tey se presentó como editora de Barcelona, así que ese "pese a" del comunicado de Pi i Margall no tiene ningún sentido, salvo el propagandístico. De hecho, mientras que Vilaweb tuvo el mérito de ofrecer el vídeo de la intervención de Tey, tanto Pi i Margall como su organización matriz, Societat Civil Catalana, destacaron por ignorarlo. Cosa que es comprensible, ya que la intervención de Tey daba un poco de pena.

A falta de noticias positivas siempre queda el recurso al victimismo, en este caso la acusación del "señalamiento" de Miriam Tey. (Si su intervención hubiera sido un éxito, Societat Civil Catalana la hubiera reivindicado a gritos.)

Es por eso que, criticando un segundo artículo de Vilaweb, el comunicado de Pi i Margall destaca que "se señala que Tey es fundadora de Societat Civil Catalana". Nótese el uso del verbo "señalar", cuando el comunicado introduce este artículo como "claro ejemplo de señalamiento al disidente". Si el doble rasero de Catalunyapress era ridículo, esto es hilarante. Y lo es aún más cuando el comunicado sigue: "Pero no figura en la lista de fundadores de esta entidad y sí como miembro de su Junta Directiva", cosa que Tey es desde hace poco.

Me gustaría ver esa "lista de fundadores" de SCC. Cierto es que Miriam Tey es cofundadora de SCC. Junto con otros demócratas, y también junto con gente de la extrema derecha como Josep Alsina, Javier Barraycoa, Jorge Buxadé y, claro está, el presidente fundador Josep Ramon Bosch.

Cabe interpretar el comunicado de Pi i Margall como un intento de la misma Tey de distanciarse de aquella SCC que ayudó a fundar. Desgraciadamente un intento poco honesto, sino tramposo hasta el extremo de la disonancia cognitiva. Como si se tratara de dos diferentes entidades bajo el mismo nombre de Societat Civil Catalana, Tey dice que no perteneció a la de antes, pero sí a la de ahora. Esta maniobra es la continuación de la política de mentir sobre los socios fundadores de SCC iniciada hace un año por Juan Arza.

Sólo hay que combinar esta redefinición de la realidad con la voluntad de sacarle provecho propagandístico, y mediante la acusación de "señalamiento" los mentirosos se convierten en víctimas.

Hay que señalar claramente el problema de fondo. Originalmente, se criticaba el señalar a otros como enemigos. Ahora, según el victimismo del señalamiento ya no se puede dar información ni siquiera sobre personajes públicos (salvo, como hemos visto arriba, que se publique dicha información en un medio afín como Libertad Digital). El victimismo del señalamiento aspira a controlar la información, cosa que le hace enemigo de la libertad de expresión y de la libertad de información, y es significativo que entre los que recurren a él se encuentra un grupo de periodistas y autodeclarado defensor "del periodismo serio, riguroso, documentado y crítico".

Creo que el asunto dice lo suficiente sobre la profesionalidad (y la moralidad) del Grup de Periodistes Pi i Margall, entidad que en consecuencia no merece más atención. Salvo el escarnio.

El victimismo del señalamiento, pero, ha llegado para quedarse.

Sunday, April 24, 2016

Nazis en la UAB

SCC es directamente responsable de la presencia de neonazis en la UAB.


Fascinante historia en dos actos.

Acto primero:

Los Jóvenes de Societat Civil Catalana instalaron el 19 de abril una carpa informativa en la UAB. Sobre las 12:00, un grupo de estudiantes se presenció ante esta carpa, protestando contra SCC. El primer comunicado de SCC al respecto dice que este grupo "ha increpado" a los Jóvenes de SCC y que alguien sacó una navaja para arrancar y destruir la bandera de España de la carpa. Hasta aquí, hechos que el Código Penal define como falta leve. El mismo comunicado de SCC dice que también hubo amenaza con arma blanca, e incluso la ilustra con una cita: "Te clavaremos la navaja en la cara, no en la bandera". Este hecho, si cierto, ya va más allá de falta leve. Ante tal hecho, que si cierto es grave, ninguno de los supuestamente agredidos, ni tampoco SCC como organización, llamó a la policía. Pasarían aún 48 horas hasta la denuncia.

El comunicado también establece relación con una conferencia del periodista Jordi Borràs, sin mencionar su nombre. Borràs dio esta conferencia en la UAB a la misma hora de los hechos, sobre su libro Desmuntant Societat Civil Catalana. Diversos esbirros de SCC no tuvieron reparo en echarle la culpa al periodista de lo ocurrido. Son los mismos que, junto con SCC, reclaman para sí mismos libertad de expresión.

Volvamos a la supuesta amenaza con arma blanca. Muchos medios se hicieron eco de la supuesta agresión a la carpa de SCC. Algunos de ellos citaron la supuesta amenaza con arma blanca. Cosa que es normal, siendo este el hecho más grave, si cierto. Pero... ¿Es cierto? La supuesta amenaza con arma blanca ya no se encuentra en el escrito que SCC presentó ese mismo día al rector de la UAB. Tampoco se encuentra en el comunicado de SCC dos días después de los hechos, en el que anunció que acababa de denunciar los hechos a la fiscalía. Cabe concluir que la supuesta amenaza con arma blanca no forma parte de la denuncia.

Ante lo que SCC ve como una agresión con posible riesgo para la vida de uno de sus integrantes, no llama a la policía y espera dos días para denunciarla. El interés público de esclarecer unos hechos supuestamente delictivos no importa. Además, aquel hecho que, si cierto, sería el más grave es -aunque al principio se lo había ilustrado hasta con una cita verbal- un invento de SCC. Eso sí, un invento muy útil cara a la opinión pública. Una mentira que es parte de su estrategia victimista.

(No estamos lejos de que la CM de SCC, Montse García, se invente el intento de violación de una doncella vestida de blanco. Tiempo al tiempo.)

¿Se puede caer más bajo? Por supuesto que sí. SCC siempre puede caer más bajo.


Acto segundo:

El viernes día 22 SCC vuelve a instalar una carpa informativa en la UAB. Asisten su presidente Rafael Arenas y otros líderes de SCC, además de algunos políticos afines. Se espera otra contramanifestación. Gran sorpresa, antes que los contramanifestantes llega una docena de neonazis, que en un momento incluso hace un amago de cordón protector para la carpa de SCC. Los servicios de seguridad de la UAB hacen su cordón, teniendo a los contramanifestantes en un lado, y a SCC y los neonazis en el otro.

SCC dice que defiende la libertad de expresión "de todos", pero critica a los contramanifestantes por usar la suya.

Los contramanifestantes increpan a SCC, y mucho más a los neonazis, con los que al final llegan a una breve y limitada batalla, de la que un policía y un guardia de seguridad salen lesionados por lanzamiento de objetos. Aparecen algunas brimos de los Mossos que se llevan a los neonazis.

Nazis en la universidad, quien lo habría pensado. ¿Por qué estuvieron?

Para responder a esta pregunta primero me refiero a las diversas expresiones por parte de SCC de rechazo a los neonazis, tanto in situ como en las redes sociales. Por ejemplo, el coordinador de los Jóvenes de SCC, Josep Lago, tuiteó que "SCC es antifascismo". SCC se ve a sí misma como demócratas entre dos frentes, entre los neonazis y la extrema izquierda. Joder, qué bonito les queda, a los de SCC. Y hay medios que se lo tragan. He visto que hasta para algunos en la SER eres de extrema izquierda cuando eres antifascista. A la mierda con la democracia, con la unidad de todos los demócratas contra los nazis. La SER, fíjate. Y aún no hemos hablado de los vínculos de SCC con la extrema derecha.

En este punto ya queda claro lo hilarante de la historia. SCC es capaz de rechazar a los neonazis, pero no a los ultraderechistas en sus propias filas. Es un ejercicio de doble personalidad difícil de mantener por mucho más tiempo. ¿Por qué estuvieron los neonazis en la UAB? Porque pensaban que defenderían a los suyos. SCC sigue promoviendo a, y colaborando con, ultras como su presidente fundador Josep Ramon Bosch. Por eso, SCC es directamente responsable de la presencia de neonazis en la UAB.

Los pobres neonazis no tienen la cabeza rapada para digerir mensajes contradictorios, ni mucho menos se fijarán en el clamor de SCC de ser "los auténticos demócratas". Y, estimados lectores, qué quieren qué les diga. Los entiendo. Aquí hay ironía y cinismo por un tubo que a veces me superan hasta a mi.

SCC lleva encima un bulto tremendo. Tan grande que el verbo ya se escribe "eSCCurrir". Quizás aquellos seguidores de SCC que honestamente rechazan a la extrema derecha deban tener un diálogo -yo diría lo más breve posible- con aquellos líderes de SCC que como Joaquim Coll encubren y hasta promueven a personas de la extrema derecha.

Puesto que sé de qué hablo, lo esperaré sentado.


¿Qué me he dejado en el tintero? Ah, sí... Aparte de los neonazis, ¿quien más es un fascista a los ojos de Societat Civil Catalana? Venga, que aún no hemos rizado el rizo tal como sólo lo sabe hacer SCC. Para SCC son fascistas todos los que se le manifiestan en contra. Sobre todo cuando son antifascistas. Mientras, para SCC sus propios miembros fundadores Josep Alsina, Javier Barraycoa, Jorge Buxadé, Josep Ramon Bosch, etc., no son fascistas.

Y cuando les pasas, a los de SCC, fotos y vídeos de alguno de esos miembros fundadores suyos dando conferencias a organizaciones neonazis, ¿sabes qué es el resultado?

En este texto aún no he usado la palabra "hipócritas".